Alicia Munnell: le plan de hausse de la taxe de sécurité sociale de Biden échoue – ThinkAdvisor

Alicia Munnell, directrice du Center for Retirement Research du Boston College, aime celle du président Joe Biden proposition de fixer la sécurité sociale parce qu’il n’appelle aucune réduction des prestations. Dans l’ensemble, cependant, le professeur lui attribue la note «incomplète». Elle explique pourquoi dans une interview avec ThinkAdvisor.

Ce qui manque le plus, dit-elle, c’est que le plan ne augmenter les charges sociales de la sécurité sociale assez largement pour verser aux gens des prestations de retraite complètes pour les 75 prochaines années. Autrement dit, il ne «comblera pas complètement» le déficit auquel le système est confronté, car il n’augmenterait les impôts que sur ces gagner plus plus de 400 000 dollars par an, fait-elle valoir.

Alors que le principal point de friction sur la façon de résoudre Sécurité sociale est passé de la réduction des avantages à l’ajout d’améliorations, Munnell, professeur de sciences de gestion, pense que la proposition de Biden pourrait faire l’objet d’une réduction du côté des améliorations.

Auparavant, Munnell a occupé des postes gouvernementaux. Elle a siégé au Conseil des conseillers économiques du président Bill Clinton et a été secrétaire adjointe du Trésor pour la politique économique de 1993 à 1995. Auparavant, elle était vice-présidente principale et directrice de la recherche à la Federal Reserve Bank de Boston.

Dans l’interview, elle prévoit, en tant que retombées de la pandémie de coronavirus, l’augmentation continue du nombre de travailleurs commençant leurs prestations de sécurité sociale tôt au lieu d’attendre l’âge de la retraite complète, un mouvement qui signifie une baisse des paiements. La même tendance s’est produite pendant et pendant quelques années après la Grande Récession, note-t-elle.

Co-fondateur et premier président de l’Académie nationale des assurances sociales, Munnell appelle les effets financiers de la pandémie «une expérience éclatée»: le marché boursier en plein essor a rendu de nombreux investisseurs plus riches, tandis que les jeunes travailleurs moins bien payés ont été critiqués économiquement.

Mais l’impact de la pandémie sur la retraite a été faible, soutient-elle. Pour commencer, «il y a très peu de preuves» que de nombreux employés sont en train de piller leurs comptes 401 (k) puisque généralement les personnes qui ont perdu leur emploi n’ont pas de plans 401 (k). Les employeurs n’ont pas non plus réduit leurs cotisations, dit-elle.

ThinkAdvisor a récemment interviewé le professeur, qui parlait par téléphone depuis la région de Boston. Munnell, qui a un doctorat de Harvard, soutient que, par opposition à l’achat d’une rente, le report des prestations de sécurité sociale – en s’appuyant, par exemple, sur les actifs 401 (k) – est «le moyen le moins cher, le plus simple et le meilleur» d’acheter plus revenu annuité.

Néanmoins, elle est intéressée de voir si les employés seront plus attirés par les rentes maintenant que le Secure Act facilite d’en avoir un dans un compte 401 (k).

Voici les faits saillants de notre conversation:

THINKADVISOR: Que pensez-vous de la proposition du président Biden de réparer la sécurité sociale?

ALICIA MUNNELL: Un pas dans la bonne direction. Bonnes idées mais incomplètes. Il n’y a rien de mal à cela. Ce n’est tout simplement pas complet. Il veut avoir quelques bonifications de prestations et augmenter les impôts pour les personnes qui gagnent plus de 400 000 $. Mais je ne pense pas que ses chiffres clôturent la sécurité sociale de 75 ans [system] déficit.

Qu’est-ce que vous aimez le plus dans sa proposition?

Le fait qu’il part d’une position de ne pas couper les avantages. Réduire serait une erreur, étant donné le peu que la plupart des gens ont dans leurs plans 401 (k). Mais je ne sais pas à quel point je me battrais pour des améliorations.

Si vous proposiez un plan, sur quoi vous concentreriez-vous?

J’aimerais voir quelque chose qui rétablisse l’équilibre pendant 75 ans. [Biden’s proposal] a besoin de plus du côté des recettes – en augmentant les impôts sur l’assiette actuelle de l’impôt sur la masse salariale pour payer l’intégralité des prestations d’ici 75 ans – et moins du côté des améliorations.

La réforme de la sécurité sociale était une question hautement partisane sous l’administration Trump. Pensez-vous que ce sera moins polarisé maintenant que nous avons un nouveau président?

J’espère bien. Je pense qu’il n’y aura pas autant de désir de réduire que par le passé. Tout le débat a changé. J’étais plutôt progressiste en ne voulant pas réduire la sécurité sociale. Maintenant, il y a tous ces gens à ma gauche qui disent que nous devrions étendre la sécurité sociale. J’en suis vraiment ravi car cela donne à ma position un air de compromis.

Pendant la pandémie, de nombreux travailleurs ont commencé à réclamer tôt la sécurité sociale. Pensez-vous que plus de travailleurs feront cela?