Faune: les “ parties prenantes ” locales souvent sans voix ou oubliées – Mountain Journal

Les communautés locales ont un intérêt dans la nature sauvage – dans la décision de désigner ou non la nature sauvage et dans la planification d’un avenir avec ou sans zone sauvage à proximité.

Si vous vivez dans une communauté à proximité de terres publiques, vous vivez dans une communauté de porte d’entrée, une porte d’entrée vers ces terres publiques. Vous avez un intérêt direct dans ces terres locales et les aménagements naturels associés.

En pratique générale, les décisions relatives aux terres publiques émergent de coalitions d’acteurs locaux qui conseillent les bureaucrates publics et les politiciens. Ces parties prenantes représentent principalement des intérêts commerciaux et récréatifs, et, oui, les loisirs de plein air sont une grosse affaire dans les États des terres publiques. Bien sûr, il y a une représentation environnementale symbolique, mais – je dirais – pas de voix pour les besoins de survie maintenant et à l’avenir pour la faune. Pas de voix de la flore. Pas de voix de toutes les eaux. Aucune voix des oiseaux ou des poissons. En fait, il n’y a pas de sièges à la table pour ceux qui n’ont pas voix au chapitre.

Ce n’est pas une simple affirmation. Cela est évident dans le langage des commentaires du public soumis aux agences fédérales et dans les opinions publiques publiées dans les journaux. Vous pouvez compter le nombre de fois où la «faune» est mentionnée en général, ou pour une reconnaissance spécifique de l’habitat essentiel, et c’est étonnamment peu. L’utilisation humaine est priorisée, préconisée et mentionnée bien que les besoins de la faune soient négligés. Et pourtant c’est la présence de la faune, sa capacité à persister et à survivre dans un lieu, qui confirme la qualité d’un sauvage lieu

Trop de gens sont également sans voix dans le processus de prise de décision en milieu sauvage.

Le fait est que toutes les personnes qui bénéficient de l’air pur, de l’eau propre, de l’atténuation du changement climatique, de la qualité de vie, des loisirs de plein air, d’une économie de plein air, même les personnes soucieuses de financer l’hôpital ou les écoles locales, sont parties prenantes dans la prise de décision en matière de nature sauvage.

En général, il y a eu une opposition locale aux propositions de conservation de nos terres publiques. Les propriétaires d’entreprises locales, les chambres de commerce, les propriétaires de grandes propriétés et les commissaires de comté ont tendance à s’opposer au changement. Tout changement pourrait bouleverser les modèles commerciaux traditionnels et affecter le statut socio-économique relatif de ces personnes dans la communauté.

De plus, le changement nécessite du travail – planification, mise en œuvre et, ultérieurement, ajustement des plans à ce qui se passe réellement. Mais ces fonctions sont des fonctions normales du gouvernement local.

L’argument traditionnel contre la désignation de la nature sauvage est le «coût des opportunités perdues», généralement une référence aux industries extractives de l’exploitation minière, de l’exploitation forestière et du pâturage. Le pâturage du bétail extrait les herbes, le fourrage et l’eau, tout en déplaçant la faune et en dégradant le paysage. Récemment, l’industrie des loisirs mécanisés et les clients ont acquis une voix forte.

Mais qu’en est-il des coûts des opportunités perdues en bloquant la désignation de nature sauvage ?. Cela ne semble jamais être discuté. Je soutiens que la dégradation des terres publiques par manque de protection entraîne des coûts plus élevés des opportunités perdues.

L’argument traditionnel contre la désignation de la nature sauvage est le «coût des opportunités perdues», généralement une référence aux industries extractives. Mais qu’en est-il des coûts des opportunités perdues en bloquant la désignation de nature sauvage ?. Cela ne semble jamais être discuté. Je soutiens que la dégradation des terres publiques par manque de protection entraîne des coûts plus élevés des opportunités perdues.

Toutes les industries extractives et les loisirs mécanisés sur les terres publiques provoquent le compactage des routes ou des sentiers, la sédimentation ou d’autres ruissellements dans les cours d’eau, et peuvent ainsi contribuer à la nécessité de traiter l’eau à usage municipal. De plus, les fonds publics subventionnent l’exploitation forestière, l’exploitation minière et le pâturage sur les terres publiques, ainsi que les loisirs mécanisés, et ces activités prolongent les sentiers et les routes qui fragmentent l’habitat faunique.

Les personnes investies dans le statu quo ne reflètent pas nécessairement la communauté dans son ensemble et ne parlent certainement pas au nom de la flore, de la faune, des terres et de toutes les voies navigables et zones humides indigènes qui fournissent des services écologiques localement et en termes d’utilisateurs d’eau en aval, au niveau régional. , et en termes de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, à l’échelle mondiale.

La démocratie est un style de vie participatif, pas seulement un événement électoral. Tout le monde peut participer à la prise de décision concernant nos terres publiques. N’importe qui peut influencer les décisions ayant un impact sur la région, principalement en assistant aux réunions et en écrivant des lettres, telles que des lettres au rédacteur en chef du journal, des lettres aux commissaires du comté et des lettres aux membres du Congrès.

Photo du haut: De droite à gauche, la ligne des montagnes Gallatin s'étend au nord de Yellowstone jusqu'à la cour animée de Bozeman.  Les Gallatins sont envisagés pour la désignation de nature sauvage.  Notamment, non seulement leur route sans chemin les coupe en deux une fois qu'ils quittent Yellowstone, mais ils ont leur effectif original complet de mammifères de grande et moyenne taille, en grande partie dû à la qualité de l'habitat.  Photo juste au-dessus: les mouflons d'Amérique (alias mouflons sauvages) sont sensibles aux perturbations surtout en hiver lorsqu'il est difficile de trouver du fourrage dans les plus hauts remparts.  Dans les Tétons, un petit troupeau résiduel de 100 mouflons d'Amérique est considéré comme gravement menacé à la fois par une invasion de chèvres de montagne du nord mais par des skieurs et des snowboardeurs de l'arrière-pays dont les incursions déplacent les mouflons et les stressent.  Photos courtoisie (loin en haut: Jacob W.Frank / NPS) et (juste au-dessus: Diane Renkin / NPS)

Photo du haut: De droite à gauche, la ligne des montagnes Gallatin s’étend au nord de Yellowstone jusqu’à la cour animée de Bozeman. Les Gallatins sont envisagés pour la désignation de nature sauvage. Notamment, non seulement leur route sans chemin les coupe en deux une fois qu’ils quittent Yellowstone, mais ils ont leur effectif original complet de mammifères de grande et moyenne taille, en grande partie dû à la qualité de l’habitat. Photo juste au-dessus: les mouflons d’Amérique (alias mouflons sauvages) sont sensibles aux perturbations surtout en hiver lorsqu’il est difficile de trouver du fourrage dans les plus hauts remparts. Dans les Tétons, un petit troupeau résiduel de 100 mouflons d’Amérique est considéré comme gravement menacé à la fois par une invasion de chèvres de montagne du nord mais par des skieurs et des snowboardeurs de l’arrière-pays dont les incursions déplacent les mouflons et les stressent. Photos courtoisie (loin en haut: Jacob W.Frank / NPS) et (juste au-dessus: Diane Renkin / NPS)

Il y a des raisons à impact local, que moi et beaucoup d’autres croyons, soutiennent la désignation de nature sauvage pour les terres publiques de votre région:

· Les aires protégées par le gouvernement fédéral ont une influence considérable sur les endroits où les gens choisissent de déménager.

· Les zones de nature sauvage ont une attraction particulièrement forte sur le recrutement de personnes, d’entreprises et de richesses.

· Les zones sauvages protégées augmentent la migration d’agrément et augmentent ainsi les indicateurs économiques du comté, y compris les recettes fiscales, le revenu par habitant, la croissance des revenus et l’emploi.

· Les aires protégées augmentent les dépenses touristiques et touristiques.

· Il est maintenant temps de désigner les zones sans route comme des zones sauvages avant qu’elles ne soient dégradées; les zones sans route ont été inventoriées dans cet esprit.

· La nature sauvage protège la faune et les espèces végétales indigènes (biodiversité) et stocke du carbone.

· La nature sauvage protège les bassins versants ainsi que la quantité et la qualité de l’eau.

· La nature sauvage ne limite pas l’utilisation des terres privées ou les utilisations multiples d’autres terres publiques.

· Les terres publiques sont des ressources nationales au bénéfice des générations futures ainsi que pour nous.

Les économistes étudient les impacts économiques des terres publiques sur les communautés locales. Headwaters Economics à Bozeman, le Conservation Economics Institute à Twin Falls (Idaho), la Gateway and Natural Amenity Region Initiative à Logan (Utah), le service de recherche économique du département américain de l’Agriculture et d’autres produisent de la documentation sur ce qui s’est passé, se passe, et quelle planification s’est avérée efficace.

Le niveau de protection est important pour les terres publiques et les communautés voisines. La nature sauvage est la référence en matière de protection de l’habitat faunique, suivie des parcs nationaux et des monuments nationaux.

Les experts conviennent que, en général, les comtés avec des terres sous protection de la nature sauvage se sont mieux comportés en termes de croissance démographique et économique que les autres comtés, et viennent ensuite les comtés avec des parcs nationaux et des monuments nationaux.

Tu peux faire la différence. Vous pouvez dire si vous voulez que la nature sauvage, exprimée à travers les populations d’animaux sauvages persistantes, contribue à une économie locale durable, à la santé publique et à la qualité de vie.