Le Sénat du Dakota du Nord freine la hausse de la taxe sur l’essence – Jamestown Sun

Vendredi 26 mars, la Chambre haute a voté 29-16 pour tuer Projet de loi maison 1464, ce qui aurait augmenté la taxe sur l’essence de trois cents le gallon et augmenté une redevance annuelle payée par les propriétaires de voitures électriques. La Chambre des représentants a approuvé la proposition sous une forme légèrement différente le mois dernier. Efforts similaires d’augmenter la taxe sur l’essence a échoué en 2019.

Depuis 2005, les conducteurs ont déboursé 23 cents de taxe par gallon d’essence ou de diesel – plus d’un nickel sous la moyenne nationale. Les partisans d’une augmentation de la taxe sur l’essence ont déclaré que les revenus générés par les frais obsolètes ne pouvaient pas couvrir les coûts d’infrastructure imminents.

Le sénateur Mark Weber, R-Casselton, a déclaré que l’État n’avait pas augmenté la taxe sur l’essence pour tenir compte de l’inflation et de la hausse des coûts d’entretien des routes. Weber a également noté que le coût d’une augmentation de 3 cents pour le conducteur moyen du Dakota du Nord est minime. Le législateur de première année a calculé qu’il ne lui en coûterait que 22,50 $ de plus par an pour remplir le réservoir de sa camionnette.

Les opposants au projet de loi, tels que le sénateur républicain Stanley Jordan Kannianen, ont déclaré que le moment était mal choisi pour augmenter une taxe sur les Dakotans du Nord compte tenu des défis posés par la pandémie COVID-19. Kannianen a noté que le fait d’avoir une taxe sur l’essence inférieure à celle des trois États limitrophes donne aux stations-service du Dakota du Nord un avantage concurrentiel pour attirer des clients qui vivent de l’autre côté des lignes d’État.

Logo WDAY

Inscription à la newsletter pour les alertes par e-mail

Le chef de la majorité au Sénat, Rich Wardner, R-Dickinson, a déclaré que l’État serait en mesure de suivre l’entretien des routes et des ponts avec l’argent du Legacy Fund et n’avait pas besoin de revenus supplémentaires provenant de la taxe sur l’essence. Une autre législation en cours d’élaboration affecte les revenus du compte d’épargne fiscale sur le pétrole de l’État aux routes locales et à la réparation des autoroutes. Wardner a également fait remarquer que les fonds fédéraux continueront d’affecter les besoins en infrastructure.

Weber et quelques autres partisans du projet de loi ont déclaré que le Legacy Fund n’était pas destiné à couvrir les coûts d’entretien routier de routine lorsque les électeurs l’ont approuvé en 2010.