Les législateurs locaux ne sont pas d’accord sur la hausse des frais pour les voitures électriques – Cache Valley Daily

SALT LAKE CITY – Les législateurs du comté de Cache sont un groupe soudé, mais même ils ne sont pas d’accord sur certains projets de loi.

Les législateurs locaux, le représentant Dan Johnson (à gauche) et le représentant Joel Ferry (à droite) ont poliment accepté de ne pas être d’accord sur la question de l’augmentation des frais pour les véhicules électriques actuellement en instance à l’Assemblée législative.

Lors d’une récente audience devant le Comité des transports de la Chambre sur le projet de loi 209, le représentant Joel Ferry, R-District 1, a voté en faveur de la proposition tandis que le représentant Dan Johnson, R-District 4, a exprimé son désaccord avec l’opinion majoritaire des membres du comité.

Ferry a appelé la proposition, qui augmenterait l’immatriculation annuelle forfaitaire pour les véhicules électriques à 300 $, une «approche raisonnable» au problème persistant des taxes sur l’essence en deçà des revenus nécessaires à la construction et à l’entretien des routes dans tout l’État.

Mais Johnson pense qu’un tel changement est prématuré.

Le couple s’est disputé de bonne humeur sur leurs opinions divergentes jeudi lors de la mairie virtuelle hebdomadaire parrainée par le Cache County Republic Party.

Le président du comté de GOP, Chris Booth, a déclenché la discussion en lisant une question d’un résident local qui estimait que l’augmentation des frais d’immatriculation des véhicules électriques découragerait les ventes de ces véhicules et contribuerait donc aux problèmes de qualité de l’air dans des villes comme Logan.

Mais Ferry a fait valoir que les fonds pour les routes devraient provenir des conducteurs qui les utilisent et que les propriétaires de véhicules électriques devraient payer leur juste part de ces dépenses.

«(Augmentation des frais pour les véhicules à carburant de remplacement) est un moyen l’État peut imposer des frais pour les véhicules électriques qui seraient similaires à ce qu’un véhicule à essence paie en taxes sur le carburant, à la fois au niveau fédéral et étatique à la pompe », a déclaré Ferry.

La législature a exigé des suppléments d’enregistrement pour les véhicules à carburant de remplacement à partir de 2020. Ces frais sont maintenant de 120 $ par année pour les véhicules électriques, 52 $ pour les hybrides rechargeables et 20 $ pour les hybrides à essence.

Mais les propriétaires de véhicules électriques et hybrides avaient une autre option pour s’inscrire au programme de charge d’utilisation de la route (RUC) de l’État. Dans le cadre de ce système, ces conducteurs seraient facturés 1,5 cent le mile pour le kilométrage réel parcouru, jusqu’à concurrence du montant forfaitaire supplémentaire.

Tel que proposé par le représentant Kay Christofferson, R-District 56, HB 209 augmenterait le tarif forfaitaire annuel pour les véhicules à carburant alternatif à 300 $ par an pour les véhicules électriques, 260 $ pour les hybrides rechargeables et 50 $ pour les hybrides à essence. Ces frais s’ajouteraient aux frais d’enregistrement de 44 $ pour la plupart des voitures et des véhicules utilitaires sport.

Ferry a expliqué que ces augmentations de frais sont conformes aux recommandations des analystes fiscaux législatifs qui estiment que le conducteur moyen de l’Utah paie environ 380 $ par an en taxes sur l’essence et au niveau fédéral.

«Lorsque nous avons calculé combien la redevance d’utilisation de la route pour un véhicule électrique devrait être», a ajouté Ferry, «nous avons essayé de résumer avec un chiffre similaire.

«Certains véhicules ont un kilométrage plus faible et certains s’améliorent. Mais, en moyenne, si vous estimez la taxe sur 20 000 miles à 25 miles par gallon, cela équivaut à environ 380 $ par an payés en taxes sur le carburant.

“Alors, les conducteurs de véhicules électriques paieront toujours un peu moins que la moyenne. »

Mais Johnson pense qu’une année d’expérience avec le programme de redevances d’utilisation de la route n’est pas assez longue pour justifier ce changement.

«La raison pour laquelle j’ai voté contre HB 209 est que… Je ne pense pas que nous ayons encore recueilli suffisamment de données de la RUC.

«Donc, je pense que nous devrions continuer à inciter les gens (à conduire des véhicules électriques). Nous n’avons qu’un ou deux pour cent de tous les véhicules sur la route étant électriques, ce n’est donc pas si grave.

Mais Johnson soutient que les frais d’utilisation de la route seront «un gros problème» à long terme, car tous les conducteurs de l’Utah devront peut-être en fin de compte payer au kilomètre pour l’utilisation de la route.

“Comme mes collègues l’ont souligné”, a déclaré Johnson, “nous allons devoir passer à un autre moyen (pour payer les routes dans l’Utah).

«Ce que les gens ne comprennent pas, c’est que le montant des revenus que nous recevons pour les ventes d’essence ne permet même pas de payer pour l’entretien des routes de nos jours», a-t-il ajouté.

Le sénateur Chris Wilson, R-District 25, a partagé cette préoccupation, en particulier au vu des prévisions selon lesquelles certains géants de l’automobile pourraient cesser complètement la production de moteurs à essence d’ici 2035.

«General Motors et d’autres fabricants envisagent de faire ce changement encore plus tôt en Europe et ailleurs», a déclaré Wilson, propriétaire d’un concessionnaire Ford et Nissan à Logan.

«Nous savons que nous allons devoir passer à autre chose», a reconnu Johnson. «Mais j’aimerais avoir des données plus solides lorsque nous effectuerons ce changement. Donc, je pense que nous devrions continuer ce que nous faisons maintenant, collecter plus de données, attirer plus de personnes dans le RUC et y réfléchir à nouveau l’année prochaine.

Le représentant Mike Petersen, R-District 3, a fait écho à ce point de vue prudent.

«Je ne suis pas fan de cette proposition», a-t-il déclaré. «Je ne pense pas que nous soyons prêts à franchir cette étape. Il y a un problème et je ne sais pas encore quelle est la réponse. Mais je ne pense pas que ce soit l’année pour mettre en place ce genre de chose.

HB 209 est toujours en attente d’approbation par la Chambre plénière avant d’être envoyé au Sénat de l’Utah pour examen.