Les producteurs d’alcool de l’Oregon arrêtent temporairement une hausse des taxes de 3000% – Forbes

Qu’arrive-t-il aux taxes sur l’alcool en Oregon?

C’est ce que l’ancien parrain d’un projet de loi à forte hausse visant à augmenter les taxes sur l’alcool jusqu’à 3000% veut savoir avant de décider de soutenir des factures similaires à l’avenir. La proposition d’augmenter la taxe de privilège commercial sur les producteurs et les importateurs de bière et de cidre de 2,60 $ à 72,60 $ par baril et de 0,65 $ à 10,65 $ sur chaque baril de vin est décédée à la législature de l’État vendredi une semaine après que la représentante Rachel Prusak (D) l’a révoquée Support. Cela a laissé le projet de loi, qui obligeait également l’État à augmenter les prix de détail de l’alcool tous les deux ans, avec un seul sponsor et le principal promoteur demandant de ne pas le faire avancer pour le moment.

«Si nous voulons être honnêtes, cela n’a pas un vote des trois cinquièmes. Il n’a même pas mon vote », Prusak a déclaré aux médias locaux du projet de loi visant à collecter des fonds essentiels pour la prévention et le traitement de l’alcoolisme et de la toxicomanie. «Une fois que je suis entré dans les moindres détails du projet de loi, il ne nous reste plus qu’à adopter une approche différente.»

La source de nouvelles rapporte que Prusak prévoit d’introduire une législation dans les prochaines semaines pour suivre les recettes fiscales existantes sur l’alcool et voir où elles sont dépensées. Le projet de loi, tel que présenté, recherché des augmentations beaucoup plus extrêmes que celles demandées par la gouverneure Kate Brown (D) dans son projet de budget l’automne dernier.

Il y a trois ans, Brown a déclaré que la dépendance était une urgence de santé publique et a attiré l’attention sur le fait que les Oregoniens souffrent de problèmes d’abus de drogues et d’alcool classés au troisième rang des pires problèmes du pays et ont un accès si limité aux services qu’ils sont presque morts parmi les 50 États. Prusak se dit heureuse que le projet de loi ait lancé une conversation nécessaire sur les moyens de canaliser davantage de financement vers les services de lutte contre la toxicomanie, mais souhaite parler aux parties prenantes avant de s’engager dans une approche. Les critiques disent qu’elle aurait dû le faire en premier lieu.

«Tout d’abord, c’est une taxe ridicule. Passer de 2,60 $ à 72,60 $, c’est en fait comme bonkersville. … Cela me coûterait 840 000 dollars. Je ne gagne pas 840 000 $ par an ” dit le fondateur et maître brasseur d’Ecliptic Brewing, John Harris, qui estime qu’un pack de six bières serait passé de 10 $ à 16 $ au détail dans le cadre du plan.

Le co-fondateur et directeur de la organisation néo-tempérance soutenant le projet de loi, qui a demandé qu’il soit réécrit vendredi, estime que des prix plus élevés entraîneront moins de frénésie et de consommation d’alcool chez les adolescents. Mais sans soutien, il fait une pause et appelle les législateurs à créer un groupe de travail pour rédiger une loi montrant comment l’Oregon peut mieux financer les services de lutte contre la toxicomanie tout en imposant des prix plus élevés pour réduire la consommation d’alcool de 15%.

Après 40 ans sans augmenter la taxe de privilège sur les producteurs et importateurs de bière et de vin, l’Oregon bénéficie de certaines des taxes sur l’alcool les plus basses du pays. Mais comme Prusak, les opposants à l’augmentation soutiennent qu’ils ne devraient pas être taxés de répondre à la question de savoir combien ils peuvent donner de plus jusqu’à ce que leurs élus puissent répondre à la question de savoir où va leur argent.

La première étape dans ce labyrinthe amène un chercheur dans un rapport annuel déposé par l’Oregon Liquor Control Commission, qui gère les revenus de la production et des ventes d’alcool. Au cours du dernier cycle budgétaire de deux ans, qui s’est terminé en 2019, l’OLCC a versé 519 millions de dollars dans les coffres de l’Oregon. Mais pour déchiffrer combien de ces fonds financent les services de lutte contre la toxicomanie et combien de fonds des priorités non liées nécessitent que ledit chercheur suive de multiples voies divergentes.

En termes aussi simples que possible, 18 millions de dollars de ces 519 millions de dollars sont allés directement aux programmes de santé mentale et de lutte contre la toxicomanie et l’alcoolisme, 635700 $ sont allés à l’Oregon Wine Board, 138 millions de dollars sont allés aux villes et aux comtés (qui en ont vraisemblablement dépensé une partie pour les programmes locaux de prévention et de traitement. ), et la moitié – 260 millions de dollars – est allée au fonds général de l’État, dont les dépenses représentent un peu plus d’un quart du budget total de l’État. Selon l’État, le fonds général couvre les crédits aux «agences qui ne génèrent pas de revenus, ne reçoivent pas de fonds fédéraux ou ne génèrent pas suffisamment d’autres fonds pour soutenir leurs programmes approuvés».

Les impôts sur le revenu des particuliers constituent la grande majorité du flux financier du fonds général, la loterie, les taxes sur les cigarettes et les taxes et frais sur l’alcool constituant une grande partie du reste. Ses dépenses les plus importantes – plus d’un tiers – financent l’éducation de la maternelle à la 12e année, même si un petit montant sert à lutter contre la toxicomanie par divers canaux.

L’ancien projet de loi aurait créé un fonds de redressement en cas de crise de la toxicomanie, qui aurait dissipé une certaine confusion et réservé plus d’argent pour la prévention et le traitement de la toxicomanie et de l’alcoolisme en recevant et en distribuant des fonds spécifiquement destinés à cet effet. Cela dit, la formule de financement du projet de loi aurait siphonné le moindre de 56% ou 179,5 millions de dollars du reste des recettes fiscales accrues directement dans le fonds général, certains étant destinés à la santé mentale, mais la plupart allant aux villes et aux comtés pour dépenser à leur discrétion.

Au lieu de compter sur les fabricants de boissons indépendants de renommée internationale de l’État pour assumer le fardeau de l’alcoolisme qui, selon le bon sens, pourrait plus facilement être blâmé sur les marques produites en masse à l’extérieur de l’État, les législateurs à la recherche d’un répit pour les initiatives de récupération de la toxicomanie pourraient puiser dans le États une aubaine inattendue des taxes légales sur le cannabis et les drogues récréatives – surtout si l’on considère le financement des services de lutte contre la toxicomanie de l’État, il n’y a pas de différence entre la dépendance aux drogues et l’alcoolisme.

Selon OregonLive.com, les ventes totales de marijuana dans l’État ont bondi de près de 800 millions de dollars en 2019 à plus de 1 milliard de dollars en 2020, avec le premier gros rebond à venir dès que Brown a verrouillé les entreprises en mars dernier.

Avec une taxe de 17% sur le cannabis légal, le ministère du Revenu a perçu 102,1 millions de dollars d’impôts au cours de l’exercice 2019 et 133 millions de dollars au cours de l’exercice 2020.

En novembre, le Portland Business Journal rapportait: «Les économistes d’État en septembre haché leurs prévisions pour les revenus de la taxe, notant les gros gains de ventes depuis la pandémie de coronavirus en mars, mais ils pourraient devoir le faire grimper à nouveau. Ils prévoient 291 millions de dollars de recettes pour l’exercice biennal 2019-2021. Cela représentait près de 31 millions de dollars de plus que les prévisions de mai et 54 millions de dollars de plus que ce qui était prévu juste avant le début de l’exercice biennal. »

PBJ rapporte que l’Oregon donnait 40% de ces revenus aux écoles, 20% à un compte pour les services de santé mentale, d’alcoolisme et de drogue, 5% à l’Oregon Health Authority pour la prévention de l’abus d’alcool et de drogues et le reste aux forces de l’ordre. En vertu de la soi-disant Mesure 110, qui a décriminalisé de petites quantités de drogues dures récréatives l’automne dernier, l’État dirigera désormais une grande partie de cet argent de marijuana vers des programmes conçus pour les toxicomanes et loin du compte des services de santé mentale, d’alcoolisme et de toxicomanie de l’autorité sanitaire.

Le site Web de l’État promet: «Des options pour compenser les impacts sur la prestation actuelle des services sont actuellement en cours de discussion.»